我在该篇博客文章的回复里实现它：任何发表的新链接都将接受一个“nofollow”属性，但是只在两天内有效，超过两天“nofollow”属性自动去除... 这使链接重新变为正常的链接。这背后的原因很简单- 搜索机器人不会评估这里的垃圾链接（也给spammer较小的张贴动机），但是过了一小段时间之后仍没有被回复仲裁者（comment moderator）删除的链接必定是一个“可信的”链接。回复仍旧尊重链接的本性、以及用外部链接来提高价值的社区的本性。

blog上有spammer，Wiki上也同样有spammer。在没有更好的方式阻止spammer不当获益之前，nofollow是一个可行的选择，因为对读者而言，链接仍然有效，只不过这个链接并不会给被链接的网站带去搜索引擎的好处。

非营利组织也是需要经济上的实力才能运作，扣除到基本的开销，Craigslist绝大部分的盈余都捐回到社群的经营上面。我们现在的财务状况良好，也没有计划变成营利事业，我们只是想要尽点力量稍稍改变这整个世界。

信息纵欲，yeah right。我们就是在纵欲，我们纵的求知欲。Dale先生，麻烦你穿好你的裤子，乖乖睡在大英百科全书磊成神坛上，好好做你的清教徒梦吧。

Aaron把这两类用户称为格式员和贡献者。不过前者还是叫编辑比较好，他们贡献大量的时间，参与Wikipedia社区，学习或创造了这个社区的文化以及编辑风格，他们对贴子进行大量的操作，使它们风格统一，格式正确；但贡献者甚至可能没有账号，参与也少，但他们碰巧是某个方面的专家，对某个条目懂得很多，他们创造了大量的原始内容。

敏捷软件运动很多时候都在要求更加放松控制，不要事事都要经过允许，而是更多地向事后的请求原谅转变 。但松弛的控制不等同于无政府状态和没有控制－通常对敏捷主义者也有这么一个错误的认识。 它实际上是在想怎样尽可能少地控制，才不会断送我们要避免错误的良好意愿。

如果百度鼓励的是到处拷贝，如果鼓励的是积分增长带来的虚荣，那么，百度百科反而会成为危害学习者、危害学生们的垃圾场。

电子边界基金会（EFF）宣布，Craigslist创始人Craig Newmark和Wikipedia创始人Jimmy Wales获得本年度“先驱奖”。这两个充满理想主义色彩的人，也是我十分敬佩的两个人，他们的成就告诉我们，互联网除了是一份商业，它也可以是一份事业。

wikipedia之所以能有今天，很重要的原因之一在于她们“尊重、平等、合作”的精神。百度百科想要成功，首先必须把这种精神建立起来，让人们自愿的分享知识，而不是为了积分去堆叠文字。

百度如果想公益,那就先有个公益的样子出来.做出来的东西也专业一点,不要整的赶时髦一样,让用过WIKIPEDIA的人笑话.也别以为网民都是傻瓜,会为了你给的那点蝇头小利当你的免费劳动力.

baidu的用户协议非常狡猾，用户如果侵犯版权，责任在用户，“由于用户的相关帖子引起的任何知识产权纠纷，其责任在于用户本人，与百度百科无关。”而用户的贡献都为baidu所拥有“对于用户发表到百度百科上可公开获取区域的任何内容，用户同意百度在全世界范围内具有免费的、永久性的、不可撤销的、非独家的和完全再许可的权利和许可，以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示此等内容 （整体或部分），和/或将此等内容编入当前已知的或以后开发的其他任何形式的作品、媒体或技术中 ；用户同意百度百科的其他用户对其发表的可公开获取区域的任何内容进行任意修改和删除。”真的厉害！责任在用户，好处归自己。

不得了啊，反了天了，如今是WIKI封政府了。要是在中国，借他几个胆子。

因为维基百科有800到1000名活跃的编辑。信用评价系统会让人的名誉受到损害，而且框架过粗，很难定义。举例来说，一位生物学家也许在生物领域是一名专家，但是如果牵涉到巴以冲突，他可能就变成了一个咆哮的疯子。

wikipedia以为组织方式简单、结构化，是最可能实现局部sw的方案。结构化知识有利于实现输入输出，更利于对于用户行为的监控。

wiki的责任也并不是让人类的智慧大放光芒，而是在信任的基础上形成更结构化更容易理解的文本。就像web2.0，它的责任也并不是拯救泡沫。

国外媒体也有搞笑和搞人的分别，而这个Orlowski和Otto Z. Stern，其实可以称为the register的两大活宝，就是搞人的那种，当然你也可以仅仅说他们比较刻薄而已，但是这样的刻薄对于网络媒体来说使得wiki信任危机更糟糕。只说希 望大家了解到，the register其实名声太复杂了，有些人也不是什么好鸟，当然，你也可以同意他们部分观点，也有一部分地方是有道理的。但是总得来说这不是什么特别好的 事情。

wikipedia的真正对手 不是无心在wiki上乱改的人们，而是Orlowski这样居心叵测预备随时就细节失误大做文章的小型媒体。因为失误是一种客观存在，Orlowski对 于失误的曲解又是一种客观存在，辩驳并澄清对于失误的曲解又是一种客观存在，这三种存在的内容，并没有一个方式方法可以联系在一起。

不知道新的做法，是否会有助于减少维基百科的“成长挫折”。

我们的希望是能够成为大英百科全书(Britannica)一样,或是质量更好.我们所有的政策及所有的东西在我的印象中都是这么来设计的.我们知道,我们的质量还没有很高,但是我们在努力.

它是一个开放的，分散的公共体系，这并不是意味着它没有控制，只是这种控制不是自上而下的，而是来自于社区的对话、参与和修正。不了解这一点，就永远不会明白Wikipedia真正运作的机理，以及它的意义。