豆瓣的定位，核心是发现，长尾理论所谓的事后过滤器。并不是真的发现一个不存在的东西，所有都在。从个人用户而言，是发现，而从海量信息而言，是过滤掉一大堆东西。过滤出几个合适你的。我以前不知道的。它一直在，需要联系起来，这就是我们的作用。

“本质上，一本书对我来讲，是一个黑盒子。我并不关心它的主题、出版社、作者、内容，只看它和哪本书有关联。这样挖掘出来的东西，可能非常正确，推荐非常有效。”

豆瓣将会持续地改进界面。不能因为一种设计的成功就不敢变化。用户的规模、使用方式都会变化，老的功能需要提升，新的功能需要加进来，多数用户不需要的功能需要及时去掉。一成不变就是死亡。

我研究的是beta这个过程。一个象“豆瓣”这样的社区有多少孤单行走吃面饼的人，我想记录他们寻找到伙伴时的那种惊喜，我想寻找那种“相遇”瞬间的碰撞，没有那一瞬间，所有的“创新扩散”，所有的“六度分离”都将是空中楼阁，我研究的就是这种令我心醉的“相遇”。

通过两次的查看调查数据，豆瓣的用户性别比例都如此接近。再从上面年龄调查看来，这么多19岁－26岁的年轻人，按近乎1：1的比例混在豆瓣，其中确实有很多可以想象的地方。说不定，那天豆瓣会成为一个很有文化味道的婚介网站。

数据库黏度建立在对个体用户的数据跟踪分析上，并比照该个体用户与其他用户的异同，综合分析其中的关联，最终推荐提交给个体用户一套个性化的解决方案。这种黏度的基础是积累了大量的个体用户数据，同时还须掌握科学有效的比照分析方法。

豆瓣处在一种叫好不叫座的尴尬境地，更要命的是，如果哪天叫座了，很可能就不叫好了。

WEB2.0 使更多用户清晰呈现，是对讲机，如果足够细心，可以找到很确切的那个人…

做势还是做事，制造泡沫还是创造价值，这是所有互联网创业者都不得不面临的一个抉择。也许，只有等到泡沫破灭了，市场回归理性，做事的价值才能显现出来。

对一个人是这样，对所有的用户也是如此。基数越大，信息分类越细效果可能就会越好。因此即使我们不再乎价值1，那我们也应该注重价值2的价值。

今天在群里面有人告知看到豆瓣在新浪打广告了。这倒是破天荒的第一回，看来豆瓣真的有钱了。

我们在考量这些网站的价值之时，就不能使用门户网站形成绝对优势的品牌、流量、点击率、注册用户数等标准来考查豆瓣这样的新兴网站，如果我们非要这样做的话，就如同非要拿身高来衡量彼得大帝和拿破仑一样毫无意义。

有人说要打十年的持久战，希望如此，也请豆瓣不要打“孤独的游击战”；要坚持十年那么长久的信心，就必须要象郑治老师建议如何与别人合作的那样找到同道人。

理想主义是害人的，web2.0不可能实现共产主义。豆瓣是阿北的，阿北为大家提供服务，大家在豆瓣上获得服务，至于后面豆瓣赚钱了，那都是阿北的事情；豆瓣同理。经常听到这样一句话：鬃

Keso的文章，混淆了一个网站的使用者和所有者之间的界限――是的，你可以喜好甚至热爱某个网站，但是千万不要把自己真的就当作这个网站的主人了。否则，最受伤的还是用户自己，特别是为了“理想”而投入到给他们带来“光晕效应”的商业网站的那些热心用户，就好像keso文章中批评，“拐个弯儿就变成了让用户免费为我打工”――说到底，难道豆瓣不也是这样的网站吗？

豆瓣团队的理念之一是“全心全意地满足用户的需要”。这里的“用户”是“大多数”用户；“需要”是“当前和长远的需要”。少数人和大多数人的需要冲突的时候，我们要照顾多数人。眼前和长远的需要有违的时候，我们必须有所判断和取舍。所以不是任何时候我们都唯用户命是从。

任何一个社区，本质上都是一个利益同盟。就像Flickr，如果放任对社区信任的滥用，最终就会损害整个社区的利益。苍蝇不是社区利益同盟的成员，轰走苍蝇也不是为了管理苍蝇，而是社区共同利益的必需。

着什么急呢，有些人似乎比我们还急。

这样看似游离的定位反而让豆瓣具有了某种灵活性。杨勃说，自己希望豆瓣慢慢的生长，当然，最好是能够独立发展，也不排除会在合适的阶段依附于一个更好更大的平台。

回到主题，傍上大款万圣书园的豆瓣网书店，不但在选址上，采用的是市场跟随策略；而且产品也是跟随策略，万圣书园是学术为主，豆瓣网蓝旗营店也是学术为主；豆瓣网4折的价格优势，又会吸引和分流了一批万圣书园的书友，豆瓣网这次大款傍得很精彩。