小生意必然依赖于成熟而坚强的商业模式，依赖于今年投资，明年立刻赚钱。从这个角度不依赖VC，但能长期作下来并且赢利就算是成功的生意了。如果大家很容易做到这一点，互联网上就会出现大量小生意。淘宝用户，广告联盟用户就是新时代的烟摊。

虽然无论怎样我们都需要去赚钱，但是如果这是唯一理由的话，那么你的业务就不是非常成功的。因为你需要去让员工获得自信，让用户满意，争取厂商的支持，这样才能让你的公司获得更多的利润。

Gates的每个人桌面都有一台电脑的想法，深刻的体现了Gates作为一个商人的必备能力和长远的产业眼光，不关心商业上的成败可以作为做事的准则么？这种说法如果用在企业操作上，是相当不负责和不职业的。

反商业并不是拒绝商业，而是将商业先放到一边，专注于自己的产品和用户。中国的互联网公司之所以很难做大，常常不是因为经营者不考虑商业，而是因为他们把赚钱的目标摆在了用户的利益之上，商业得过了头。

如果你们想找风投，先想想怎么做有意义的事。如果你想好怎样做有意义的事，你会挣到钱。但如果你一开始就想的挣钱，你会吸引一帮错误的雇员。比较典型的，如果你说想要挣钱，你往往会吸引那些MBA和咨询公司（笑）。

据我对谢文的了解，他的互联网“野心”应该更大――谢文要做的是“社区”，但更是“社会化商务”。

马云最近说，聚光灯下的捐款，每次一块就够。说得有道理，但也体现出，他实在是一个作秀的人。谢文其实也是秀，他是另一种不同的秀。至于他会怎么落到实处？等着看吧，没有任何先入之见地看。

他像是一个木偶一样，被人操控在前台，表演着鄙陋的戏剧。

以商务和Google为镜，我们会感慨金钱并不一定与罪恶庸俗相联系，好口碑可以与商业上的成功同步。

随着持有不同规则的双方不断的冲突、适应、改变，最终，规则的融合就完成了。而这种规则冲突的时代，却正是有头脑的商人的千载难逢的黄金时代．

在我的印象中，广电总局这个名字，基本上总是跟“禁令”联系在一起的，或者说，广电总局就是禁令，禁令就是广电总局，一回事。

一亿受害者正在那里呻吟，这些衣冠楚楚的家伙们，对受害者的痛苦视若无睹，偏要在定义问题上纠缠不休，貌似很学术，貌似很客观，貌似很有立场，很懂得质疑，其实质，是袒护流氓，帮流氓开脱。

纵观目前的门户，qq等， 他们几乎每个人都有全部的服务 -- 任何你做得东西，他们可能都已经作了， 或者在看到你做后抄袭了过去，让你颗粒无收。 他们什么都有，但什么是他们没有的呢？ -- 开放、标准， 你不可能在sohu上用sina的新闻， 也没法再sina上发qq 的信息... 因此，如果一个新来者， 能把开放、标准作为一个重要的特点， 并且因此而联合以大群愿意选择开发标准为自己的策略的伙伴， 就可能形成一个强大的力量团体， 去围剿传统的打算通吃的“恶势力”。

网上那些流氓，做人无原则，做事无底线，一个接一个地试探用户的耐心。我看越来越多的用户开始不随便点确定，不随便上乱七八糟的网站，不在国内下载软件，甚至发展到不用任何国产软件，这有什么好？弄到这个行业一直在黄色和流氓中打转，不能发展更好更多的服务，那些人到底是赚少了还是赚多了？

实际上互联网上已经有了非常多的小本生意了。比如flickr，美味书签，blogger，feedburner，Technorati，bloglines，豆瓣。这些我们十分熟悉的网络服务，无一例外都具备上面提到的几个特征。

那些一直在思考“谁来买单”而不是“谁来买我”的公司，最终存活下来。而那些没有上市，又没有找到“谁来买单”答案的公司，最终化为一个个晶莹的泡沫，破灭了。

小，不见得生意小；小，不见得买单人少；小，要小的恰到好处。作为互联网的创业者，选择一个合适的领域，小而又不小，十分关键。

不少网站人气很高，用户口碑很好，解决了用户希望交流的问题，但是没有成体系地解决谁需要花钱解决的问题。所以商业价值还不能鲜明呈现。

网通的错误在于，它运用这个力量的方式是错误的，这使得它赢得了一场战斗的胜利，却在市场上造成了极坏的形象。不论对网通，还是始终躲藏在它背后、却不明确表态的政治力量而言，这都得不偿失。商业中并无绝对的正邪，但如果留下了负面的印象，那么改变将是非常困难的，更糟的是，这次造成的负面影响范围已经远远超出网通自己。