原理就是利用MT的关键词字段，设置多个tagging，从而达到文章之间多对多的分类组合。

在我看来，标签不等同于Folksonomy。标签应当是服务商为每个用户提供的一个功能。它的目的并不在于产生关联的内容社群，而是在于让用户更自由的管理自己的内容。 它们仅只对我有用，其他人通过标签时看不到我的图片的。但这有什么关系呢。我用标签并不是为了分享，而是为了组织我的数据，所以，我想怎么标注那是我自己的事情，我不想加入公共的社群应当是我的自由。 Blogbus把标签组织数据的本质功能放置一边，而强调了它的“有趣”，不恰当的夸大了标签的社会性。使本来很好理解的标签变得突然陌生起来。由于陌生，也就带来了种种不解和“混乱”。 用户使用标签的“混乱”又给服务站的社群建立带来了好些阻碍，于是服务站就要想方设法的干涉用户对标签的使用。结果是好玩儿的标签变得越来越没趣儿，成了为他人做嫁衣裳的工具。

分类是严谨的、高聚合的，TAG是个性的、离散的；分类具有严肃的学术性，TAG更具有广泛的社会性；blog中的分类只是一个摆设和系统的必须选，TAG给blog带来更多的是随心所欲的post和精确的search。

BlogBus全面支持tag，大概就是横戈的窦氏商业理念和技术理念的一次表现。不过我觉得，这个步骤的方向没错，但步调有点紊乱。 在大多数用户完全不知tag为何物的时候，冒然将分类取消，全面采用tag，不乱才怪。我曾跟横戈说过，最好有一个折衷的做法，比如允许用户预设tag，对那些习惯于分类的用户来说，这就相当于重新定义一下分类。要知道，不是每个用户都喜欢在每次写完一篇文章后，手工设定一些tag，点选一个分类则简单得多。还有更多的用户，连分类都不需要，他们就是把blog当日记本用，你见过给每篇日记设定分类或tag的吗？

良好的Tagger应当知道如何保持自己的特色，同时又能够建立与外界的良好链接。例如，“我的DV”是一个不好的Tag, 而只用"DV"可能更好。“心情故事”不妨就用“心情”， “四海云游”不如用几个来代替“旅游”，“驴客”，“张家界”，“五一”....这样可以更容易反映当前这个帖子的动态内容。简单地说，用简单词比词组更有价值。

想明白和真正做出来还是有很大的差距，在真正去做的时候你才能发现许多问题，甚至会无法进行下去，都是很正常的，这就是所谓“假明白而真糊涂是也”。所以脑中的思维和笔头的写作是看待事物的不同方式和处理过程。脑中的思维是分散、随机和跳跃的；笔头的写作是集中、顺序和连续的。当你用笔头去梳理脑中凌乱的思绪时，才是真正去实践了“learning by doing”的精神，也只有在这样转换的过程中来提炼和总结更多的东西。

我们假定社会性的行为真的能解决社会性的问题，那么，标签所带来的一种个人意义的归纳，必然存在着善者的随意性和作弊者对于这个规则的利用，那么，如何可以避免这种情况，我们又会引入另一种社会性的行为，即随后的浏览者对于已存在标签的相似度评价，如此苛求互联网用户作为自愿者的参与，会让人质疑这种社会性的行为的初衷。即便如此，我们对于这种相似度评价的真实性是无法确定的，作弊者仍然可以利用这些规则。而如果要确定这些评价的真实性，那么机器对于已标签的内容的理解，可以让机器直接建立真正意义上的“语义网”。 况且，标签的意义本来是为了避免所谓的“信息孤岛”，而如此多的标签服务商和存储服务商，真正形成了另一个信息的封闭。而如果这些服务商提供共享，本身的互联网%u98

想象一句无聊的话加上标签（tag）经过层层包装变成点击率很高的一条消息（blog），最后再通过谋求眼球的所谓自称草根的“大腕儿”的传播，最后又能怎样呢？很简单，还是垃圾。同样可以预料，Attention阅读互动的范围越广，也就越肤浅；订阅新闻rss地址的功能等跟踪信息源功能，可能还是同样需要专家级的搜索技巧才会最好的被运用。另外，tag、网摘、blog结合还存在引用随意侵害版权的可能，似乎还没有得到应有注意。 精心制作的垃圾或广告信息通过标题、摘要等附加上热门信息伪装很容易造成元数据的大众话语暴力。我怀疑轻视信息源质量过度吹捧所谓“用户推动”的应用的真诚性： “这大概正是blog无法被定义，tag难以被抽象化的根本原因。但这种不精确、不合逻辑、甚至不科学的东西，恰好符合人的本性，所以它们先在用户之间流行起来。用户不需要做学术，他们只需要一种有用的可理解的东西。”（同上见keso文） 普通用户每次被新的所谓“简单应用”兴奋的冲昏头脑的时候， 控制操纵的危险其实早就集聚。如果人人都在大喊，那就不是谁更动听而是谁能瞎扯哗众更占便宜。所以草根也可以变成暴力。商业的肤浅、消费的傻瓜化不能代表互联网的唯一趋势。所谓“用户势力”，不过是商业竞争者之间的打压对手的常见借口罢了。

我们通常这样来组织数字化照片：将它们存储在计算机上的一个文件夹中，并将它命名为“夏威夷之旅”等名字。但我们也可以采用一种新方法：不使用文件夹或相集的方法，而是根据每幅相片中的内容给它们加上标签。我们可以将这一理念推广到创意、图像、视频、人等我们在网上遇到或希望找到的内容。如果使用了正确的添加 标签的方法，对它们进行的查找将更为简单。

传统的分类法（category）在这里就是我所理解的网络社会的"组织"，而"tag"或者"自由分类法"则可以理解成"自生自发秩序"。从组织到自生自发的秩序，哈耶克强调的是社会的"进化"，而在互联网上我们是不是也可以理解成网络社会的"进化"？

Tag与关键字之别不仅仅是人机之别，说到底还是人与人的主客观念之别，都是人的东西，机器只是一种反映，无非：Tag是以主观之，关键字是以客观之；Tag是我的，关键字是别人的；Tag用“心”，关键字用“聪明”；Tag是乐，关键字是音；Tag是曲，关键字是词；Tag是诗歌，关键字是文字；Tag是情绪的，关键字是理智的；Tag是自由的，关键字是必然的；Tag是可爱的，关键字是可信的； Tag是“灯”，关键字是“镜子”……窃以为二者在帮助我们认识自我和认识世界时相辅相成，相得益彰，是不二的！

人的思维常常是无序的，跳跃的，同时也是活跃的；但严格的分类法把这种无序的状态进行规整化以后，同时也损失了这种无序所承载的信息量。关键字技术当然是有用的，基于文章的语义分析未来可能产生大量有价值的应用。但，人并不总是需要精确。就像你爱上了一个姑娘，并不是因为她完全符合你事先确定的那些规格，其中一定有很多不可言说的成分。 tag是人产生的，又是通过机器实现的，所以它天然地带有人和机器的双重性格。它无法替代关键字和主题词，但同时，机械的关键字和主题词也无法替代tag。

在Blog中使用Tags？ 　　如果一些人恶意地使用Tag，将使其失去意义，这类似于在mata标签中强行加入无数完全与网页本身无关的keyword这种无聊的举动，以及后来四处散发冗余链接的小p孩；在一个开放型的超人气论坛上使用Tags当然不存在技术问题，但是也许不算是一个好主意，特别是在中国。 　　相对而言，Blog的主人对自己的log会比较负责，能够认真地筛选发布在自己log上的信息，或者对此作出评论和传播，因此在Blog上结构Tag对信息的有序化是有积极意义的； 　　但是，对于个人的Blog，Tag的意义微乎其微——因为作为个人发布源的信息容量实在太小；如果Blog需要Tag的话，它必然是针对一个大范围的用户群，有两种比较适合的情况：一种是拥有动则数千数十万用户的多用户Blog站点，另外一种则是基于XML的聚合站点； 　　不论如何，

Tags是体现Blog社会性的最好方式。 Tags便于搜索引擎和基于Tags的分类软件更好的搜索和分类信息。 Tags是Category的最好补充和扩展。 Tags是一个开放的简易的有效的分类方法，有着广泛的应用前景。

关于tag比传统的分类法好在哪儿，已经有过很多探讨。最核心的一点，传统分类看起来似乎是精确的，但往往是难以理解的；而tag是随机的、个人的，未必像传统分类那么严格，但它在原本僵硬的分类中，加入了个人的理解，让分类本身变得人性化，进而社会化。所以，tag这种分类方式，又被称为大众分类或民间分类（Folksonomy）。

Tag Central为我们一次过到多个服务网站进行Tag Search。他们搜寻的网站包括Flickr、del.icio.us、Technorati、43Things、Furl.net及Tagsurf等等。 其实Tag Search不难做，而且将会越做越多，只是搜了出来又如何呢？其实下一步我们就应该要想想如何将搜出来的东西作为分析。例如，到不同的Social Bookmark进行Tag Search之后，搜寻结果不单要列出那个Tag在各Social Bookmark的最新网址，更应列出相同的网址，以及不同Bookmark在那个Tag中最受欢迎的。当然，Related Tags，或将不同Tag连起一同作搜寻的功能，应会越来越普及。 有了这样的功能，我们才可以更认识Tag的背后，集体思维的意义。