依托一个商业化的平台，可以做很多事情。但是，却有很多话从此不能再随心所欲地开说。这是一个半“公共知识分子”最痛苦的地方。他企求独立，但却永远无法做到。

洪波是我认识的人当中，最有那种“君子之交淡如水”感觉的人。无论在什么场合，都会让你觉得是可亲近的，但从来没有结党的那种感觉。

洪波说：“评论主要用来传递一种情绪。”

我不知道未来，我所知道的是，只要你走，无论走到什么地方，都是未来。关键是，你身边永远都有值得信任的朋友，哪怕你们只是默默地走，一言不发。

第三是“产品驱动”。某种共同的产品，使得人和人之间建立了联系，产生了交流。而“IT装备社区”试图要做的正是这点――基于物品之爱，产生人与人的交流和感情。

拉周围的人上来。不要急着发新闻搞，做广告。向outlook中的联系人群发一次邮件，IM上说一下。 你IM上的人，就是和你在一个社区中的人，这些人很容易通过你“连接起来”，形成新的社区。

但至少有一点，刘韧比王剑聪明，没有在卖掉前向外界透漏半点风声，王剑提前公开，至少导致了核心博友的流失（或者重心转移到其他BSP),暴露了目前管理团队的经营能力有明显差距，这对商业谈判都是非常不利的。

怀疑归属感被严重低估，或者说，归属感被解读为inout那种互抬轿子式的圈子就可以维持的东西，已不需要切磋交流的氛围． 　　流量重要，＂圈子＂重要，但不是所有的牛们都这么渴求流量，也不是所有的牛都愿意弯腰，留在一个既不快乐也不自豪的地．

我一直崇尚资深编辑 机器算法挑选的方式，进行首页编辑。少数的资深编辑是一个网站的灵魂与底蕴。机器算法没有个人意志，能够更好地贯彻简单的写到算法的编辑方式。

当一个专心做内容的donews开始公开的SEO产品的时候，这算什么？功利？！ 当一个专心经营自己精英用户集群的donews开始公开的努力冲流量冲PR值的时候，这算什么？Web1.0？

一个事物往往具有多样性，在不同的人眼中，具备不同的价值。就连Blog的流行，也有人总结说：玩Blog的无非两种人，一种是暴露癖，一种是偷窥狂。而inout的当务之急，是继续完善功能并迅速推广，找到最需要这个工具的用户，仅此而已。

做web2.0三件事：产品、内容、通道。产品通过“通道”达到更多的用户，用户产生内容，内容通过“通道”获得更多的读者。没有通道的web2.0的网站只是一个产品而已。没有用户、也没有内容。

而这句话的后半段，更是说明了为什么赛迪不如donews，原因就是即使到现在，赛迪的高层还没明白他们到底输在哪里――他们以为是“个性化”，并决定赛迪也要“个性化”。其实哪里是什么“个性化”，完全是社区模式（web20模式）战胜了传统编辑模式；donews的成功，即是社区的胜利！

个人以为，不如从原有的论坛改造入手，论坛也是交流，一个版块就是一个圈子，何必再开一块天地造一片圈子？同样是交流。有的网站，圈子与论坛并下。个人以为，大忌。

思路很单纯，直接用XMLHTTP读出Blog的RSS文件，取出最新的文章插入到提前准备好的HTML Tag中即可

社区不给用户发工资。它要扮演用户工具的角色。工具就是为达到他人目的而存在的。所以，社区的拥有者一定不要以为自己是主人。 社区在被用中产生资产。比如注意力资产，社区的拥有者销售注意力，产生广告销售额。

转变是困难的，也是危险的。弄不好就是狗熊掰棒子。关键是找准突破口，站住滩头阵地、不停地修正错误、计划性地按步就班、突击地执行力。

IT网站适当加入非IT内容，或过渡为IT占优的综合类网站，是突破发展限制，取得进一步发展的主要方式之一。相信除了DONEWS，其他网站也会考虑走这样的路（其实和讯进军web2.0也有异曲同工之妙）。

现在的my donews将目光瞄准了IT圈外的blogger，但Donews是怎么样一个品牌，大家都心里有数，全内容的blog服务是否会有损Donews这样一个品牌？这个问题留给品牌专家们来回答吧。如果手头的资金多了，想提供全内容的blog服务，用mop这个品牌估计也比donews要好，或者干脆用monews？

抛开平台原因，donews现在已经有了donews.net，非要再来个my.donews.com分化人群（我认为有可能选择wordpress的用户在很大程度上与donews现用户重叠），窃以为是不太明智的选择。