疯狂打字员

    今日搜狐的头条推荐，又是张朝阳的力作 《博客时代，明星成了弱势群体》 。中国的博客大众看到这题目会很不以为然，我们甚至怀疑百分之九十以上的“明星”看到这题目也会掩嘴窃笑。如果我们直言这题目的荒谬不待智者而后知，也未免轻率。但是张先生明知其荒谬，仍然以此立题，而且文章大有一直做下去架势，这后面的立场和意图就值得深思。
    博客上是否存在语言暴力？广而言之，网络上是否存在语言暴力？存在！这个回答是非常确定的。龙生九种，九种各别；吃一样的粮，还长出不同的人来。在互联网上，既有勤恳朴实的广大博客群体，自然也有“想出名想疯了的功利小人”（张朝阳语）。只是在张朝阳和广大博客对“语言暴力”的理解之间似乎存在相当大的距离。
    在广大博客看来，那些具有语言暴力倾向的网络过激行为、以及经常使用语言暴力的博客行为是非常具体的、也是非常个别的。至今为止，无论是具体的事例、还是具体的博客都是非常确定的。而且，有些事例和人就发生他的管辖范围之内。但是在张朝阳看来，这是整个博客群体所具有的一种潜在性质。当他所说“语言暴力”的时候，他的所指似乎并非这些具体行为和具体个人，而是针对整个博客大众的。以一点代替全体，不直言去谴责那些具体的博客暴力行为，而含糊其辞地打击整个博客群体，这究竟是一种逻辑上的疏忽，还是有意而为之的行为呢？
    例如，他指称“匿名博客找到博主有一定的成本，其发言的可参考度有限。”这个判断如果针对他所说的已经发生的“语言暴力”事件来说，是不符合事实的。就现在的“语言暴力”博客来说，找到他们并不困难，有的博客甚至也不是匿名的，几乎完全是公开和半公开的。年来所发生的几起“网络追杀事件”，发起人的地点和身份也都是固定的。
    但是我们发现，恰恰是这种身份比较公开的博客言论和“语言暴力事件”，其可信度却是非常低的，而不在于其是否匿名。简单地说，张朝阳先生所谓，匿名的博客可信度低的公式似乎并不能令人信服。说句不客气的话，我们甚至怀疑，搜狐的这个张朝阳博客究竟是否是搜狐的主人张朝阳本人所写？这个可信度恰恰是不高的。尤其在这个帖子的结尾处，还特意表明“本人在国外出差”，实在令人匪夷所思。莫不成张老板标明这句话的意思是要说，这个言论他是不负责的？
    然而搜狐的编辑在首页做推荐，假如竟然不是张本人的博客，那似乎也太马虎了，恐怕是不想在搜狐继续干下去了。在媒体，把假冒的张朝阳当成真正的张朝阳，把一般言论当成本网站的主流言论（或者叫社论），那属于一级责任事故。既然这不可能，我们只好确认这是张本人的博客和本人的见解。
    其实这也可以理解。张朝阳先生本人就是明星，他站在明星的立场上说话，是合乎逻辑的。但是应当看到，把广大的平民博客等同于“语言暴力”的肇始者，把广大明星看成是平民博客兴起的受害者，甚至看成是“弱势群体”，至少显得缺乏基本的辩证法常识。
    把平民的话语权看成是对名人博客的威胁，把广大博客和个别利用“语言暴力”达到个人目的的博客等同起来，把广大博客和明星博客对立起来，在认识立场上就是偏颇的，分析方法是错误的，其结论也是不能成立的。
    “做明星，个人空间就有可能被侵犯，而博客将这种侵犯演化到剧烈的地步。”这个观点只说了一面，而忘了另一面。凡是做博客，个人空间都有可能被侵犯。博客并没有把这种侵犯演化到剧烈的程度，如果说“剧烈”的话，也只能说针对名人博客和平民博客的侵犯是同等剧烈的。如果按照百分比来计算，有些普通博客受到侵犯的程度要比明星博客强烈的多。这恐怕才是较为客观的认识。
    必须看到，博客扩大了人际交流范围，使交流中产生的摩擦比传统交流方式多了，也是博客发展过程的必然过程。我们可以看到，广大博客对于那些不看内容只知道骂人的跟贴者是持谴责态度的，这并不以他是不是名人为转移。只要是一个正常的人、有正义感的人，都会对那些不文明的博客持有天然的反感和反对态度。怎么能用明星的和平民的身份来划分态度和立场呢？
    没有人把明星看成自己的天然敌人，平民博客、或者叫草根博客，也不会因为自己不是名人就对名人持有天然的敌对态度。
    “明星名人本来是社会各界比较成功的人士，是推动社会进步的正面力量，却成了互联网语言暴力的第一批受害者，博客时代，明星名人的生活被严重地干扰着，他们成了弱势群体。”把明星名人和互联网对立起来，这个观点不成立就不必再说了吧？至于说他们的生活被干扰，他们成了弱势群体，这说法的夸大之处还需要论证么？
    明星名人较之平民占有大量的社会更多的社会资源，有更高的社会地位，也有更多的财富，他们从来就不是弱势群体。相反，代表广大平民的博客群体却是真正的弱势群体，即便在言论责任自负这一条上也同处于弱势地位。举例来说，胡戈的《馒头》一出，他所受到的压力从他人个角度来说是空前的。而争端的另一方却在任何方面都强于胡戈。如果没有网络舆论的力挺，我们不知道他的生活会是什么样。而《无极》一方无论受到何种影响，其实他们的个人生活都没有失去什么。概言之，如果明星名人的个人生活受影响，这主要和他们所从事的职业有关，而受到平民舆论的影响程度是最小的。
    这反过来只能说明平民话语的弱势地位，而不能证明明星的弱势地位。《召公谏厉王弭谤》是中学课本的内容，况且引经据典不是本人喜欢的风格。不过在此的确有必要建议张先生读一读。张先生应该算是时代的骄子，技术上的先锋，但是假如连中学水平的人文常识都不甚了了，就难免说出有悖常识的话语。再说一句大白话：明星不是弱势群体，正如不能说周厉王是“弱势群体”，道理完全相同。
    如果张朝阳先生所提出的那些建议是为了反对个别的语言暴力，我们百分之百拥护。如果是为了限制广大博客的刚刚拥有的话语权，那就是在夸大明星的弱势地位，而其本意在于把平民话语权打成真正的弱势。这不是一个开放社会的IT人应有的立场。

    ps: 不可能不是张朝阳本人的博客啊！这个地址可是搜狐主页在“商界英才”栏目名列首位的，假如搞错了，实在不可原谅。不过说实话，我现在也不明白，这个帖子下面“张朝阳 在国外出差”究竟是什么意思？