你在误读那个电视剧，那个情节不是用来告诉我们谁有什么独立的选择权，而是告诉我们有了所谓自由选择权，一些人可能会做出什么样的选择。很遗憾，你只看到了你想看到的一面并沉迷其中，哪怕选择的那个东西荒诞无稽甚至有害。

嗯，此篇不属于恶搞，鉴定完毕！

胡戈：恶搞的社会危害性远小于正搞

胡戈

媒体、网络上，一些嗓门大的人正在竭力鼓吹禁止恶搞。其理由之一就是“恶搞”有社会危害性。其实我认为“恶搞”最大的问题是著作权上的。但既然有人非要把这个往“社会危害性”上靠，那我也来谈谈社会危害性。

油画《开国大典》大家都熟悉，最近一家饭店把这幅油画给“恶搞”了，加上了一句话“大饭锅成立了”，目的是为了给饭店做广告。这次恶搞被大家骂惨了，那家饭店也立刻把广告给撤除了。不过，《开国大典》被“搞”，已经不是第一次了。让我们来回顾一下《开国大典》的前几次被搞。

《开国大典》创作完成于1952年。第一次被搞，是在1954年，革命博物馆对《开国大典》进行了涂改，把画面中一位人物给强行擦掉了。这是第一次被搞。

1968年，《开国大典》又迎来了第二次被搞，又擦掉了一位人物，同时在这个位置上改换了另一个人。虽然这回难度很大，但技艺高超的美术家仍然完成了这个任务。这次的要求是：

1970年，这幅油画第三次被搞，再擦掉一个人。这幅油画已经被搞两次了，现在还要搞，难度相当大。好在原作者的学生没有在原画上直接修改，而是临摹了一幅。原画从此被放入博物馆仓库，新画取代了原画的位置。

1979年，这幅画第四次被搞，这次“搞”的要求听起来就很“搞”：把这幅画恢复到第一次被搞之前，也就是恢复原貌。原作者已经去世了，他的家属不忍再糟蹋原画，所以最终还是请了画家来临摹。这四次“搞”，搞得很认真，一点都不象开玩笑的样子，而且技术难度极高，绝不是象那个饭店一样加几个字那么简单，所以我认为这不是“恶搞”，而是“正搞”。

“正搞”是我取的名字。既然有“恶搞”，那一定还应该有一个反义词。在油画上删人怎么也不像“善搞”，所以我就给取了个名字叫“正搞”。

正搞，就是一本正经地搞，认认真真地搞，搞完了让人看不出痕迹，让人不知道这东西已经被搞过。而“恶搞”则相反，是嬉皮笑脸地搞，粗制滥造地搞，搞完了还要让你知道，这是搞过的，而且连搞的是什么都要让你明明白白清清楚楚地知道。

那些大嗓门的人老是说，“恶搞”有极大的社会危害性，是对历史、文化和价值观的歪曲。我觉得事情不是这么简单，我发现“正搞”也有危害性。那我们就来看看“恶搞”和“正搞”会带来哪些社会危害性，究竟是谁的危害性更大。众所周知，“大饭锅成立了”这句话在历史上是没有的，在《开国大典》这幅油画里也是没有的。可有人却给添加了这句话，所以，歪曲了历史，歪曲了文化。

同样，在历史上某位领导人是站在那个位置，在《开国大典》油画中也是有的，可后来却把他的形象给删除了。所以，歪曲了历史，歪曲了文化。

那么谁的社会危害性更大呢？那就要仔细分析一下他们对民众带来的影响有多大，也就是说，是否会有人因为这个而改变了对历史、文化的认识。


“恶搞”——在油画上拙劣地加上“大饭锅成立了”几个字，大家一看就知道是假的，就连没有见过这幅画原作的青少年，也会知道是假的，因为那句话实在无厘头，而且字体一看就知道是电脑打的，不真实。既然大家都知道不是真的，所以它也就不会改变人们对历史和文化的认知，没有人会认为主席当时说的话是“大饭锅成立了”。


“正搞”——在油画上删掉一个人，做得干净利落不留痕迹，更重要的是被搞了之后它仍然得到国家权威部门的认可。因此普通人不知道，青少年更是不知道，除非有高人偷偷告诉他。它能使人产生误解和错觉，对重大历史事件产生认知上的偏差。所以，“正搞”由于其一本正经以及搞后不留痕迹的特性，会影响人们对历史和文化的认识。


再举个例子，曹操大家都知道，大多数人都认为他是一个奸臣，一个坏人。但其实在历史上，这个人是个英雄。诸葛亮大家也知道，是古代最聪明的人，但在历史上真实的他却并没有那么厉害。水泊梁山大家也知道，能与朝廷对抗的一群英雄，但历史上却并没有发生那些轰轰烈烈的事情。为什么大家对历史的认知发生了偏差？就是因为有人“正搞”。《三国演义》、《水浒》就是对历史进行“正搞”的小说，它歪曲了历史，影响了不少人（尤其是青少年）对那段历史的认识。假如《三国演义》、《水浒》是以“恶搞”的形式来写，大家一看，哦，这是假的，是编的，是在逗乐呢，相信就不会影响大家对历史的看法了。

现在电视里经常有反映清朝的电视连续剧，也有拿古典名著开涮逗乐的娱乐节目，二者都对历史和文化有所歪曲，但后果大不相同。清宫戏算是“正搞”，由于它搞得一本正经，使许多观众对历史和文化的认知产生了偏差，尤其是严重影响了人们对封建制度下的社会关系的认识。而拿古典名著开涮的娱乐节目属于“恶搞”，观众一看就知道是假的，没有人会相信里面那些荒诞的情节和对白，一笑了之（或者一骂了之）。

恶搞《闪闪的红星》是有些人目前特别爱举的例子。穷苦农民变成了参加青年歌手大赛的歌手，是够歪曲的。但这种歪曲的结果是：无人相信。因为它是“恶搞”，不但情节荒诞，语言无厘头，而且制作粗糙。而包括《闪闪的红星》在内的许多正规电影本身却有着“正搞”的成分，坏人都长得呲牙咧嘴、猥琐难看，好人都是英俊潇洒气宇轩昂。许多涉世不深的青少年在大量观看这类电影后，就误以为好人是长这个样子，坏人就长那个模样，从而使青少年从小就形成了以貌取人和相貌歧视的心理。由此看到，“正搞”对他人的影响远比“恶搞”要严重得多。

为什么大家都没有注意到的“正搞”，会比大家都在关注的“恶搞”具有更强的社会危害性呢？

最重要的原因就是“正搞”具有很强的隐蔽性。大家不知道这是被搞过的，以为这就是真实的。大家都信以为真。而“恶搞”具有很强的张扬性。大家一看就知道是被搞了的，是“闹着玩”的。所以就没人相信。大家只当娱乐而已。假如你很认真地跟人说：“据内部消息，明天起汽油要涨价，你现在得赶紧去加油。”别人也许会信你。但假如你嬉皮笑脸地跟人说：“据我一外星人哥们说，今晚他们来地球偷油，明天加油站就全都没油了，你现在得赶紧去加油。”肯定没人相信你。这就是“正搞”和“恶搞”的区别。显然是“正搞”的危害性大。

我们应该警惕的，是隐蔽性强、危害性大的“正搞”，而不是那些无厘头的“恶搞”。“恶搞”没什么可担心的。

是在上海一周上写专栏的连岳？

州官不放火 百姓也点灯

精英在装B，草根在恶搞，社会和谐的一B

不过

这个编剧写的<走向共和>还是不错的

同一个议题，呵呵 写得比朱大可的那篇有趣

官员连这个也要管～

 

 

 

 

因为集体词汇贫乏嘛，所以有个词就乱用．嘿~可以理解

爽不爽，人自知．

官大老爷的鸡鸡再粗再壮技巧再好，回去玩自家妞就完了～～

俺的妞由俺爽，阻挡俺，早晚把你的命割了～～～～～～～～～～

 

 

有空请去豆瓣连岳小组，网址如上。

我宣布，不许笑，这是莎士比亚，这是哈姆雷特，我是冯小刚，不许笑……

要是叫韩载熙就是很时髦的韩国明星了.

把顾闳中的《韩熙载夜宴图》口口声声说成“韩熙载的《夜宴图》”

那清明同志还上了和图呢

好啊,同意啊!

中国人的意识中是没有真正的平等的，顺我者昌逆我者亡，只有大家都一样了都站到自己这边了才高兴

只许州官放火不许百姓点灯~~~~~~

只许政府恶搞历史，不许百姓恶搞“经典”！