调查报告说明BSP首页不重要吗
(2005-10-14 00:28:41)
Keso的 从搜狐的blog调查报告看BSP首页，通过“用户获知新的blog‘通过一个已知Blog上的链接’比例最多，占blog读者的67.7%”得出“我之前说过的，BSP的首页似乎并不像他们以为的那么重要”。
这个结论我觉得是值得商榷的，前提和结论之间没有太多的必然关系，我也借用搜狐博客报告里面的一些数据来说明以下我的不同看法。
根据搜狐的博客报告，已经66.01%受访者开始写博客了，这和此前的互联网调查数据出现巨大差距，这个报告给出一个解释“尽管问卷反馈中Blogger所占比重较大，但由于愿意填写问卷的大多是已经接触Blog的网民，所以本调查所反映的数据并不代表网民中有这么高比例的Blogger群体。”
在调查用户中已经有66.01%开始写博客的情况下，说明此调查更倾向于博客作者的习惯而不是博客阅读者的习惯。
另外keso给出的67.7%的数据不知道是笔误还是怎么回事，我看到报告的数据是
51、获知一个新的Blog的主要渠道
|
搜索引擎 |
23.35% |
|
通过一个已知Blog上的链接资源 |
38.37% |
|
朋友推荐 |
24.64% |
|
通过BSP的推荐 |
12.50% |
|
其它 |
1.14% |
这个对keso做出结论没有一个影响，通过BSP的比通过已知blog链接确实要低很多。
2．“获知一个新的Blog的主要渠道”的歧义
我开始看到这个问题的时候，我的反应是这个blog的含义是某个作者的blog地址，而不是作者的某个blog文章，因此，这个问题结论有可能存在较大的歧义。
从后面的“37——48题关于阅读体验调查”问题“我会定期关注某些Blog”的比例：46.37%（符合）+32.74%（比较符合）=79.11%，看出来，这里blog应该指作者blog地址的可能性大，而不是作者blog某篇文章，否则这么多人定时重复看同一篇文章，有些说不过去。
如果此处是指获取新的blog地址的比例为67.7%（我查的数据是38.37%），那么获知新文章次数显然和获取新blog地址的次数不在一个数量级，结论没有可比性。
其实，究竟BSP首页传播更有效还是通过链接更有效，有个更好的办法，大家去几大博客网站看看，将没有上过首页文章的点击率和上过首页文章的点击率对比一下就清楚了，数据我就不统计了，可以肯定的是，这两个数据也不在一个数量级上。
硬要不看直接数据而通过间接的计算和分析，则有些郑人买履之嫌。
另，很多人通过keso的连接来找其他博客文章，尤其是昨日新闻，有人还为阅读率突然飙升奇怪，个人认为，keso的博客已经具有公众性质了，具有了一定的“首页”作用，对于其他绝大部分博客作者来说，没有可以类比的意义。
订阅
